정치 평론가와 목장의 나눔
선거를 앞두면 여러 방송에서 정치에 관한 프로그램을 많이 내보냅니다. 작년 봄 국회의원 선거가 끝나고 좀 줄어드는가 했는데, 요새는 윤대통령의 게엄과 탄핵으로 인해 평소보다 정치 관련 프로그램이 더 많은 것 같습니다.
그런 프로그램에 주로 정치 평론가라는 사람들이 고정적으로 나옵니다. 대부분 국회의원까지 되지 못한 정치 평론가들이 많은데, 정치 평론가들의 배경에 따라서 재미있는 현상을 발견합니다.
먼저 순수한 정치 평론가들입니다. 이 사람들은 정치를 직접 해보지 않은 사람들인데, 주로 정치부 기자 출신이 많습니다. 정치 평론을 하면서 취재한 것이나 자기 의견을 주로 얘기합니다.
다음은 정치 경험자들입니다. 이들은 국회의원 선거에 나가 보았든지 당내 경선에 참석했던 사람들, 혹은 국회의원 보좌관 출신입니다. 순수한 정치 평론가들과 달리 이 사람들은 과거 정치 경험이나 내부 소식을 안다는 장점이 있습니다.
이 두 부류의 정치평론가들에게서 세가지 특징을 발견합니다. 먼저 일어난 일에 대해 평가를 할 때 굉장히 비판적이라는 것입니다. 자기를 드러내고 아는척을 하려고 그러는 것 같습니다.
두번째 특징은 하나마나한 얘기를 많이 한다는 것입니다. 제가 생각한 것 이상으로 평론을 하지 않으니까 기억에 남는 게 별로 없습니다. 그나마 과거 정치 경험이나 내부 소식을 전하면 들을 것이 있습니다.
세번째 특징은 앞으로 일어날 일에 대해서 예측을 하면 거의 틀린다는 것입니다(^^). 남을 평가할 때에는 높은 잣대로 비판적이지만, 정작 자기들이 예측을 할 때에는 번번이 틀립니다.
정치 평론가들의 평론을 들으면서 우리가 목장에서 하는 말에 대해 생각을 했습니다. 먼저 다른 사람의 삶에 대해 말을 할 때 비판적이 아닌가 생각했습니다. 남을 비판하면 내가 잘 난 것 같고 기분이 좋습니다. 그래서 나도 모르게 다른 사람을 비판적으로 얘기하지 않는지 살펴봐야 합니다.
두번째는 하나마나한 얘기를 하지는 않는지요? 자신이 실제로 경험해 보지 않으면 마음에 와닿는 분석이나 충고를 하기 어렵습니다. 그래서 경험이 있으면 경험을 나누되, 경험이 없으면 섣불리 충고하지 말고 질문을 하기 바랍니다. 정치 평론가들이 남은 비판하면서 미래를 예측하지는 못하듯이 우리도 자신이 그런 일을 당하면 어떻게 행동할지 자신할 수 없기 때문입니다.
Political commentator and MokJang sharing
Before the election, many broadcasting stations air many programs about politics. After the general elections last spring, the number of political programs seemed to have decreased, but these days, due to President Yoon’s martial law and impeachment, there seem to be more political programs than usual.
In such programs, people who are called political commentators are often featured. Most of them have not yet become members of the National Assembly, and interesting phenomena can be discovered depending on the background of the political commentators.
First, there are pure political commentators. These people have never directly experienced politics, and they are mostly former political reporters. They mainly talk about what they have gathered while doing political commentary or their own opinions.
The next are people with political experience. They are people who have run for the National Assembly, participated in the party primary, or worked as aides to members of the National Assembly. Unlike pure political commentators, these people have the advantage of having past political experience or knowledge of insider news.
I find three characteristics in these two types of political commentators. First, they are very critical when evaluating what has happened. It seems like they are trying to show off and pretend to know.
The second characteristic is that they talk a lot without much meaning. They don’t give reviews as much as I thought he would, so I don't remember much. At least when he talks about his past political experiences or internal news, I have something to listen to.
The third characteristic is that when they make predictions about what will happen in the future, they are almost always wrong. When they evaluate others, they are very critical and have high standards, but when they actually make predictions themselves, they are always wrong.
As I listened to the political commentators' comments, I thought about what we say on the Mokjang. First, I thought about whether we are critical when we talk about other people's lives. When we criticize others, we feel good and like we are better. So we need to check whether we are not unconsciously talking critically about other people.
Second, don't we talk meaningless things? If we haven't experienced it ourselves, it's hard to give analysis or advice that will touch their hearts. So if we have experience, share it, but if we don't, don't give advice rashly but ask questions. Just as political commentators criticize others but can't predict the future, we can't be sure how we would act if we were to experience such a thing.